"Nun sag’, wie hast du’s mit
Impfen, Krieg und Gender-Speech?"

“Nun sag’, wie hast du’s mit Impfen, Krieg und Gender-Speech?”

 

Die Gretchenfrage an Betreiber eines unabhängigen Nachrichtenkanals besteht heute eigentlich aus drei Fragen:

1. Wie hältst du es mit den Corona-Massnahmen?

2. Bist du für Frieden – also für die Russen – oder für Waffenlieferungen an die Ukraine – also für den Krieg?

3. Sprichst du Gender?

Je nachdem wie die Antwort auf diese Fragen ausfällt, gehört man entweder ins Lager der Nachrichten-Schwurbler oder der Mainstream-Huren, der Lumpen-Pazifisten oder der Kriegstreiber, der Sprachverhunzer oder der Minderheitenverächter. Fakten, Argumente, Wertehierarchien spielen bei dieser Kategorisierung meist keine Rolle. Was zählt, sind allein Gefühle – verletzte oder eingeforderte.

Da machen wir nicht mit.

Um den Besuchern dieser Website zu zeigen, wie wir arbeiten, hier der Versuch dreier kurzer Antworten auf die oben gestellten Fragen:

1. Wir halten das Vorsorgeprinzip für ein vernünftiges Prinzip. Darüber hinaus glauben wir, dass Gesundheit und Leben Güter für die Menschen sind, die besonderen Schutz verdienen, Sie sollen Vorrang hanben vor anderen wichtigen Gütern und Prinzipien wie Freiheit und Eigenverantwortung. Deshalb sind wir davon überzeugt, dass wissenschaftlich begründete Massnahmen, die zum Schutz von Leben und Gesundheit möglichst vieler Menschen getroffen und angeordnet werden, Vorrang vor individuellen Freiheitsrechten haben müssen – auch wenn nicht hundertprozentig sicher ist, ob sie das angestrebte Ziel in Jedem Fall erreichen. Dies vesrstehen wir unter Vorsorgeprinzip.

2. Krieg, also die systematische Tötung Unschuldiger oder auch Schuldiger, kann niemals mit vermeintlich höheren Gütern wie der Verteidigung der Rechte einer ethnischen oder sprachlichen Minderheit im Nachbarland oder der Möglichkeit, sich frei für die Zugehörigkeit zu einer wirtschaftlichen oder militärischen Staatengemeinschaft zu entscheiden, gerechtfertigt werden. Auch wer das Recht eines jeden akzeptiert, sich gegen einen gewaltsamen Angriff zu verteidigen, darf deshalb nicht durch Waffenlieferungen an den Angegriffenen oder durch verbale oder politische Verharmlosung des Angreifers weiteres Öl ins Feuer giessen. Gefragt sind vielmehr Taten, die den Krieg schnell beenden – Taten, die sich nicht selbst behindern durch den Irrglauben, wer in einem Konflikt nachgibt, habe schon verloren. Der Spruch “Der Klügere gibt nach” ist nicht immer falsch.

3. Solange die meisten Menschen glauben, dass der Satz “Der König schickte die Wache zur Verteidigung zum Burgtor” ausdrückt, dass vor allem Männer zum Tor eilten – trotz der grammatikalisch weiblichen “Wache” – ist die Sprache in Ordnung und bedarf keiner weiteren Kennzeichnung, dass mit “die Wache” auch Männer gemeint sind – auch schwule und nicht-binäre. Und wenn der Satz “Der Harem empfing den Sultan mit fröhlichem Gesang” trotz des grammatikalisch männlichen “Harems” von Männern und Frauen so verstanden wird, dass hier Frauen gesungen haben – vielleicht auch noch ein oder zwei Eunuchen – dann braucht die Sprache keine Sternchen und Doppelpunkte und keine Kunstpausen beim Sprechen.

Damit erklären wir zwar unsere Position zu drei aktuell heiss diskutierten Themen, sagen aber auch, dass auf dieser Website selbstverständlich auch Gegenpositionen Platz haben – wenn sie denn mit Fakten und guten Argumenten untermauert sind und nicht nur mit Gefühlen und Meinungen.